Новый подход в климатологии: меньше доказательств, больше ответственности
Учёные-климатологи уже давно не спорят о том, виноват ли человек в изменении климата. Спорят они о другом: зачем мы снова и снова пытаемся это доказывать? Марк Алесси, климатолог и автор статьи в журнале Nature Climate Action, вместе с коллегами предлагает отказаться от утомительной процедуры «доказательства» влияния человека на каждое конкретное экстремальное погодное явление. По их мнению, это давно пройденный этап, который только тормозит науку и играет на руку нефтяным компаниям.
Суть проблемы проста. За десятилетия сжигания ископаемого топлива мы настолько изменили атмосферу, океан и сушу, что климатическая система работает уже по другим правилам. Атмосфера стала теплее и теперь удерживает больше влаги — это усиливает круговорот воды, приводя к более интенсивным ливням. Западные ветры (струйные течения) смещаются к полюсам, меняя погодные patterns над США. Океаны поглотили 92% избыточного тепла, и теперь морские волны тепла случаются чаще и бьют сильнее. Это не гипотезы, а установленные факты.
Тем не менее после каждого урагана, засухи или лесного пожара журналисты и публика задают один и тот же вопрос: «А это точно из-за климата?» Учёные тратят время, силы и деньги на сотни исследований, чтобы снова и снова подтвердить очевидное. Последний доклад МГЭИК (IPCC) прямо говорит: влияние человека на климат неоспоримо, и оно уже затрагивает экстремальные погодные явления в каждом регионе Земли. Так зачем спрашивать «было ли это вызвано климатом?», если правильнее спросить «как именно и насколько сильно?» И главное — «что с этим делать?»
Ответ на вопрос «почему мы застряли в этом цикле» лежит в истории. Нефтяные компании ещё в конце 1950-х знали, что их продукция меняет климат. Но вместо того чтобы перестроить бизнес, они переняли тактику табачных корпораций: сеять сомнения. В середине XX века табачники финансировали «исследования», ставящие под вопрос связь курения и рака лёгких. Сегодня то же самое делает Big Oil — через рекламные статьи, финансирование псевдонауки и заявления о том, что переход на чистую энергию слишком дорог (при этом умалчивая о цене самого климатического кризиса). К концу 1990-х Exxon и другие компании уже активно распространяли дезинформацию.
Эта стратегия сомнения напрямую бьёт по науке об атрибуции — дисциплине, которая как раз и отвечает на вопросы «насколько сильнее стала волна тепла из-за климата?» или «насколько чаще будут случаться такие ливни?». Вместо того чтобы двигаться вперёд, климатологи вынуждены тратить ресурсы на повторение давно известных выводов. А это, в свою очередь, замедляет прогресс в судебных исках против нефтяных компаний: консервативные группы и законодатели открыто ставят под сомнение саму науку, предлагая законы, которые дадут Big Oil иммунитет от ответственности.
Алесси и его коллеги предлагают простой, но принципиальный сдвиг. Не нужно больше проверять, повлиял ли климат на конкретное событие — он повлиял на все события, потому что все они происходят в уже изменённой системе. Вместо этого учёным стоит сосредоточиться на двух вещах. Первая — атрибуция последствий: сколько дополнительных смертей или экономического ущерба принесла конкретная волна тепла или наводнение из-за климатических изменений? Вторая — атрибуция источников: какой именно вклад внесли конкретные нефтегазовые компании в эти изменения? Такие исследования могут стать ключевыми в судах, где иски к производителям ископаемого топлива набирают силу.
Этот сдвиг норм касается не только учёных, но и журналистов, общественных деятелей и каждого из нас. Пора перестать спрашивать «а климат тут при чём?» и начать с утверждения: мы живём в мире, где климат уже изменён. Задача не в том, чтобы бесконечно доказывать очевидное — этим как раз и пользуются те, кто хочет затянуть переход к чистой энергии. Задача в том, чтобы направить все силы науки на реальные решения: на справедливую климатическую политику, на судебную ответственность корпораций и на создание устойчивого будущего. Климатология больше не должна тащить на себе груз навязанных сомнений. Ей пора работать на опережение.
Источник: Union of Conscerned Scientistes
