Табачный сценарий для нефтяников: Верховный суд США решает, кто заплатит за потепление
Верховный суд США начал рассматривать дело, которое может определить, кто и где будет отвечать за климатический ущерб — нефтяные компании или налогоплательщики. Всё началось с иска города и округа Боулдер в Колорадо против ExxonMobil и Suncor Energy ещё в 2018 году. Местные власти утверждают, что эти компании не только способствовали изменению климата, но и сознательно скрывали или искажали информацию о том, насколько их продукция нагревает планету. Речь идёт о сотнях миллионов долларов убытков от пожаров, наводнений и других экстремальных погодных явлений, которые уже происходят в Колорадо.
Похожие иски — более сорока — поданы по всей стране: от городов и штатов до индейских племён. Все они пытаются привлечь нефтяную индустрию к ответственности по той же логике, по которой когда-то судили табачные компании. Нефтяники называют эти требования гигантским углеродным налогом, который может разорить всю отрасль. Вместо того чтобы сражаться в десятках местных судов, они обратились напрямую в Верховный суд с просьбой остановить все эти процессы. Их аргумент: климатическое регулирование — исключительная компетенция федеральных властей, а не местных. Эту позицию поддержала администрация Трампа.
Однако юристы, поддерживающие Боулдер, указывают на важный прецедент: компанию Meta судили в Калифорнии за то, что её соцсети вызывали зависимость у подростков, и это привело к историческому соглашению с несколькими штатами. Значит, местные суды вполне могут рассматривать дела о вреде, даже если речь идёт о глобальных продуктах. Пока неясно, почему Верховный суд вообще согласился взяться за это дело. Для Боулдера это не самый хороший знак — возможно, судьи хотят отменить решение колорадского суда, который встал на сторону города, а не нефтяников. Если же Верховный суд решит, что федеральное законодательство, например закон о чистом воздухе или Конституция, блокирует требования Боулдера, это может мгновенно убить десятки аналогичных процессов по всей стране. Более того, под угрозой окажутся так называемые климатические суперфонды — законы, принятые в Нью-Йорке и Вермонте, которые заставляют крупных загрязнителей финансировать проекты по адаптации к климатическим изменениям. Закон Нью-Йорка уже был отменён федеральным судьёй в прошлом месяце, и неблагоприятное решение Верховного суда может помешать апелляции.
Интересная деталь: нефтяные компании утверждают, что Конгресс передал Агентству по охране окружающей среды исключительное право регулировать выбросы парниковых газов. Но администрация Трампа, наоборот, решила дерегулировать отрасли вроде автомобильной и теплоэнергетики, то есть сама разрушает этот аргумент. Республиканцы в Конгрессе тем временем пытаются протолкнуть закон об иммунитете для нефтяников, который защитил бы их от подобных исков.
Решение Верховного суда ожидается к июню 2027 года. Важный нюанс: участвуют только восемь судей из девяти — ультраконсерватор Сэмюэл Алито взял самоотвод из-за своего портфеля акций нефтегазовых компаний. Остаётся пять консерваторов, и если голоса разделятся ровно пополам, решение Колорадо останется в силе, а дело сможет дойти до полноценного суда. Для читателя, следящего за климатом, это означает простую вещь: от исхода этого разбирательства зависит, смогут ли города и штаты самостоятельно наказывать нефтяные компании за климатический ущерб — или все подобные попытки будут заблокированы на федеральном уровне.
Источник: France24
