Риск срыва: как последствия потепления подрывают борьбу с ним
Уходящий год может стать переломным в климатическом кризисе: ООН фактически признала, что глобальное потепление превысит 1,5 °C, а климатологи пришли к выводу, что за последнее десятилетие скорость потепления удвоилась. Это опасно не только само по себе. Мир приближается к климатическим точкам перелома — порогам, после которых включаются механизмы, способные усилить потепление и вызвать тяжёлые экологические изменения. Ещё в 2018 году международная группа учёных под руководством Уилла Стеффена предупреждала: дальнейшие выбросы парниковых газов и разрушение биоразнообразия могут запустить каскад потепления, из-за которого климатическая система перейдёт в состояние «Земли-парника».
В таком сценарии отдельные переломные точки работают как усилители. Например, остановка части атлантических течений не только сделает зимы в Европе более суровыми, но и заметно уменьшит поступление водяного пара в Амазонию. Если засуха превратит тропический лес в саванну, это сильно повлияет на глобальный углеродный цикл и климат. Дальнейшее потепление ускорит потерю ледниковых щитов и ещё больше повысит температуры. Когда пройдено несколько таких порогов, земная система может выйти на уровень температур, которого не было последние 1,2 млн лет; при потеплении выше 4 °C сложно понять, как может сохраниться сложная промышленно развитая цивилизация. Насколько земная система способна к такому каскаду, точно неизвестно. Возможно, отдельные элементы требуют более сильного потепления, а климат окажется устойчивее, чем кажется. Но возможно и обратное — порог может находиться ниже, чем предполагали Стеффен и коллеги.
Ключевая мысль новых исследований в том, что климатический кризис — это не только физика, но и социально-политический процесс. Казалось бы, чем серьёзнее кризис, тем активнее должны действовать правительства. Но может происходить наоборот: чем хуже становится климат, тем труднее бывает остановить его изменение. Это называют «риском срыва» — ситуацией, когда последствия изменения климата подрывают способность общества бороться с причинами этого изменения.
Пример — долговая «петля»: страны, наиболее уязвимые к климату, страдают от экстремальной погоды, хуже выплачивают кредиты и труднее получают финансирование на адаптацию и сокращение выбросов. Обслуживание долга съедает всё большую часть бюджета, климатические инвестиции откладываются, и страна становится ещё более уязвимой. Потепление также может усиливать конфликты и ослаблять международное сотрудничество, необходимое для сокращения выбросов. Это зависит от неравенства, политической поляризации и других социальных факторов. После разрушительных наводнений в Валенсии в 2024 году в Испании выросла популярность крайне правой партии Vox, которая отрицает климатическую повестку и утверждала, что люди стали уязвимее из-за «идеологических» экологических политик левых, хотя сами наводнения стали гораздо вероятнее из-за антропогенного изменения климата.
Поэтому риск «Земли-парника» нужно рассматривать шире: требуется активное управление этим риском, а не только отказ от ископаемого топлива. «Планетарная опека» включает укрепление лесов, торфяников и других природных хранилищ углерода, изменение поведения, технологические инновации, новые подходы к управлению и перестройку общественных ценностей. Но риск срыва может подорвать политические и социальные условия, без которых такая опека невозможна. Ключевое понятие здесь — агентность, то есть способность производить изменения. В исходной модели «парника» люди считались внешней силой, которая дестабилизирует земную систему. Но люди — часть этой системы, и общественные и политические силы влияют на её устойчивость. Петли, ведущие к срыву, могут оказаться сильнее петель, ведущих к планетарной опеке: коллективные действия легче разрушить, чем создать; плохие события психологически влияют сильнее хороших; доверие в обществе легче подорвать, чем сформировать.
Поэтому климатические удары могут ослаблять институты именно тогда, когда они особенно нужны для сокращения выбросов и адаптации. Чтобы отвечать на этот риск, предлагается трёхэтапная рамка: сначала выявить и описать обратные связи между природой и обществом; затем предвидеть сбои и укреплять устойчивость; наконец, создавать механизмы активного и ответственного управления на периоды нарастающей нестабильности. Люди полностью ответственны за климатический и экологический кризис, но у нас же есть и решения; сохранение способности действовать может оказаться главным условием всей климатической политики.
Источник: The Conversation
