Технологический оптимизм и климатическая безответственность: есть ли связь
Учёные, которые верят, что технологии в основном решат проблемы климатического кризиса, реже участвуют в гражданских действиях и меньше меняют свой образ жизни ради климата. Это вывод исследования Лондонской школы экономики, опубликованного в Environmental Research Letters. Опросили более 9000 учёных из 115 стран. Оказалось, что «техно-оптимисты» на 23% реже подписывают петиции и выходят на протесты, чем их коллеги, сомневающиеся в том, что технология — это ответ. И на 18% реже предпринимают эффективные шаги: сокращают полёты, отказываются от мяса или полностью переходят на растительное питание, меньше пользуются машиной.
Сам термин «техно-оптимизм» означает веру в то, что технологии в значительной степени решат климатические проблемы и их последствия. Руководитель исследования Фабиан Дабландер предупреждает: такая вера может привести к чрезмерной надежде на непроверенные решения в ущерб масштабным социально-экономическим преобразованиям, которые необходимы для борьбы с климатическим и природным кризисом. По его словам, технологические решения часто политически привлекательны, потому что обещают решить проблему без изменения того, как люди живут и потребляют. Но на индивидуальном уровне наблюдается та же тенденция: чем больше веры в технологии, тем меньше участия в климатических действиях. При этом технология не может заменить более широкие общественные изменения и крупные сдвиги в потреблении.
В целом 27% опрошенных согласились с утверждением, что «технология в основном решит проблемы, вызванные изменением климата». 44% не согласились, а 29% не определились. Те, кто верит в технологический прорыв, реже участвуют в advocacy, подписывают петиции, сокращают авиаперелёты, использование автомобиля или придерживаются в основном веганской или вегетарианской диеты. Исследование также показало, что техно-оптимизм наиболее распространён среди учёных с правыми политическими взглядами и среди тех, кто работает в прикладных и естественных науках.
Профессор Кевин Андерсон из Тиндальского центра исследований климатических изменений при Манчестерском университете, не участвовавший в исследовании, отметил, что среди климатологов с очень высокими доходами, особенно когда к ним прилагаются престиж, статус и блестящие награды, многие охотно выбирают удобную позицию. Она даёт им удобный уход от личной ответственности и позволяет поддерживать утешительную иллюзию: они глубоко обеспокоены миром, который унаследуют их дети, но при этом продолжают жить так, что вносят непропорционально большой вклад в проблему. Андерсон добавил, что вера в будущее технологическое спасение становится ещё одной опорой — способом отложить трудные решения сегодня, возлагая надежды на решения, которые могут появиться завтра. Однако слишком часто доказательная база таких обещаний не соответствует тем стандартам проверки, которые эти же учёные требуют от исследований других. Получается переворот научной практики: чем неудобнее выводы из доказательств, тем сильнее желание верить в будущее, которое эти доказательства не поддерживают.
Здесь есть и практический смысл. Технологии действительно важны: возобновляемая энергия, улавливание углерода, новые материалы. Но если учёные, которые лучше многих понимают масштаб проблемы, отказываются от личных действий и гражданской активности, они подают пример пассивности. А ведь именно социальные изменения — законы, нормы, коллективные действия — создают спрос на технологии и заставляют их работать. Вера в технологию не должна становиться заменой ответственности. Напротив, она может быть дополнением к действиям, а не отговоркой от них.
Источник: The Guardian
